se anche di primo acchito, leggendo solo il post, potreste trovarvi d’accordo con linda e non con mirko, vi chiedo di andare oltre, leggere tutti i commenti (ignorando magari gli estremi in un senso e nell’altro) e farvi un’idea dei punti di vista espressi, se potete senza pregiudizi.
credo che ci sia materiale per un’interpretazione interessante della contemporaneità.
DioBlog, la verità è ben diversa: Linda tace che fu da quel controllore multata un mese prima. Inoltre c’è la versione del controllore che è ben diversa, ma tutti i giornali e la stessa Linda rifiutano di pubblicare.
Tutta la storia ha tanto il sapore della vendetta, e di un gran casino mediatico messo in piedi in vista delle prossime elezioni comunali.
Intanto un lavoratore paga ben oltre i suoi sbagli il protagonismo di troppi.
Presto aprirò un blog sulla vicenda. Intanto fatevi tutti un giro qui e leggete gli ultimi due post.
cedmax
7 November 2008 17.51.02
caro Abbonato, sono cedmax, uno degli autori di dioblog.
ti ringrazio per il contributo, ma forse hai perso di vista il fatto che io qui non volevo entrare nel merito della vicenda in sè, ma fare un’analisi per quanto possibile super partes dei punti di vista e di come si configurano perfettamente nell’Italia di oggi.
ritenta, sarai più fortunato.
i.d.g.a.
7 November 2008 18.15.19
“DioBlog, la verità è ben diversa”; diversa da cosa?
..cmq che aspetto della contemporaneità proponi di analizzare?
l’unica cosa che a me salta agli occhi, non volendo entrare nel merito della vicenda, è il bisogno della gente (i commentatori) di buttarsi subito dalla parte di qualcuno (linda vs mirko) senza sapere neanche bene il come e il perchè..
Un lavoratore in strada per giochi politici, che paga non il suo sbaglio, ma la volontà dell’azienda di salvarsi la faccia sull’onda di un casino mediatico montato sulla base di menzogne… e ci facciamo sopra un convegno di antropologia o di sociologia?
Vabbè…
i.d.g.a.
7 November 2008 18.49.59
ma tu come puoi dare per certo che ci sia dietro un “gioco politico”?
e come puoi sapere con certezza da che parte arrivino le “menzogne”?
hai solo due versioni dei fatti, le versioni dei due diretti interessati; tutto questo bisogno di condannare (da esterno alle vicende) uno dei due non lo capisco proprio..
e cmq la domanda a ced su quale aspetto voglia analizzare era un po’ in questo senso.. volendo restare al di fuori della faccenda in sè, cosa si potrebbe analizzare?
Diciamo il potere dei media? Dubito che gli stessi fatti denunciati in un esposto e senza tirare in ballo i giornali avrebbero portato alle stesse conseguenze. Cosa si difende in questa vicenda, il sacro principio di uguaglianza, o l’immagine di un ente?
Può lo stesso reato avere punizioni diverse a seconda del suo impatto ? O il lincaggio mediatico va condannato quando colpisce gli stupri dei rom, ma esaltato a forma di democrazia a parti invertite?
Le versioni dei fatti non sono neutre, il loro peso è influenzato dalla credibilità di chi le propone, non credi? In questo senso omettere la multa che la sig.ra Linda ha preso da quel controllore un mese fa e non ha ancora pagato, non è irrilevante ai fini della comunicazione.
Per farti capire, è come se Berlusconi ieri fosse stato inquisito dal giudice X, e domani si presenta da Fede e accusa quel giudice di essere corrotto, e tutti i suoi telegiornali ripetono la tiritera, fino a che ci si dimentica che è Berlusconi il primo inquisito, e che le accuse al giudice non partono da un terzo imparziale, ma dal suo imputato.
In questa vicenda il casino mediatico a questo serviva: mettere ATC con le spalle al muro con un tema scottante di questi tempi come il razzismo ( sappiamo tutti come oggi il marketing è la prima regola anche in servizi pseudo-pubblici) per mettere a tacere i propri altarini.
Una squallida operazione, la sig.ra disprezza così tanto il berlusconismo, ma usa i suoi stessi metodi.
cedmax
7 November 2008 19.26.22
@abbonato: rispondo al primo dei tuoi commenti, non al secondo che ora, al volo, non ho avuto il tempo di leggere con calma.
il tuo punto di vista è quello di mirko. e va bene.
però non giudicare me se non voglio prendere posizione in merito. una mia idea me la son fatta e ho un punto di vista. solo non voglio discuterlo qui. ci sono già 2 blog su cui farlo.
qui volevo solo analizzare la comunicazione delle 2 fazioni e magari le intemperanze vicendevoli degli schieramenti che si sono creati (come poi ha notato anche idga)
cedmax
7 November 2008 19.59.06
ok, letto e mi correggo: ho risposto solo al primo dei tuoi commenti perchè il secondo non mi interessa.
davvero, senza offesa (questo è il mio terzo commento senza offesa, direi che sto quasi battendo un record), ma se ti interessa difendere il principio della ragione di una delle due fazioni vai altrove.
a me interessa lo spaccato degli schieramenti, come entrambe le fazioni rappresentano nel loro confrontarsi gli stessi problemi di dialogo che ci sono in tutta Italia giornalmente sul problema integrazione e il rapportare questo singolo caso al macrosistema Italia.
Il fatto che la tizia sia naif e viva nel mondo tutto suo o che andrea (così si chiamava?) sia razzista e meriti il pubblico ludibrio sono altri discorsi che ti chiederei di non fare qui. grazie
La prima cosa che mi salta in mente sulla diversa comunicazione dei due blog.
Il controllore nella lettera che trovi da Mirko ha subito ammesso le sue colpe, dandone una versione e una motivazione. Giustificabile o meno, ma prende posizione. Peccato non averle potute leggere anche su Repubblica, che la lettera, seppur ricevuta non ha pubblicato.
La sig.ra Linda invece nel suo blog, da quando la storia della multa è iniziata a circolare, pervicacemente non risponde, non si espone… e le decine di messaggi e commenti su questo regolarmente li censura.
E’ un suo diritto, siamo in casa sua, ma a casa mia questo si chiama, senza voler offendere nessuno: PARACULISMO
Non avevo letto il tuo 2o commento quando ho risposto, comunque quello che dovevo dire l’ho detto. Puoi ovviamente cancellare quello che ritieni superfluo/inopportuno.
Però, visto che parliamo di comunicazione, una risposta alla domanda che pongo in apertura, mi piacerebbe averla. I due modi diversi di affrontare la questione di Andrea e Linda.
E’ un atteggiamento che possiamo generalizzare a certa sinistra buonista antirazzista: l’ipocrisia e la doppia morale.
cedmax
7 November 2008 20.24.22
non è nel mio stile cancellare commenti altrui. tra l’altro il tuo ultimo commento non è nemmeno troppo offtopic.
anche a me ha incuriosito molto la differenza di stile comunicativo. lasciando stare tutto il discorso su come repubblica ha affrontato l’argomento (inutile dire che ovviamente segue ovviamente cosa fa più notizia), è un caso un po’ atipico avere 2 blogger così vicini alla vicenda e con punti di vista così diametralmente opposti.
quello che ho notato io, lasciando anche stare il discorso destra/sinistra che secondo me centra molto meno di quel che può sembrare, è che Linda, effettivamente, in qualche commento si è trincerata dietro il senso di ragione dato dall’idea che aveva.
non voglio pensare che si tratti solo di una regolazione di conto col controllore che le aveva fatto la multa per 2 semplici motivi:
1. non avrebbe avuto senso scriverlo sul proprio blog dopo la pubblicazione della lettera sul giornale.
2. è molto più interessante il punto di vista se genuino.
detto questo su linda, vorrei però sottolineare la deriva immediata che hanno preso i commenti nel blog di mirko. il razzismo magari non centra con la vicenda o direttamente col post di mirko, ma traspira nei commenti, sbaglio?
Artemisia
8 November 2008 13.07.52
Mi asterrò dal dare il mio giudizio sulla faccenda e mi limiterò ad osservare la vicenda solo nel tentativo di fare una considerazione molto generale. In entrambi i post , ragioni e non ragioni escluse si arriva ad un certo punto a voler giustificare qualcuno circa gli atteggiamenti dei protagonisti. Linda lo fa ( anche se in maniera indiretta) sul comportamento dei Rom che non possedevano il biglietto perchè povera gente. Mirko , più direttamente, giustifica i controllori cercando di mostrare le ragioni che portano ad un comportamento aggressivo dovuto ad un lavoro di relazione con il pubblico che è difficile e delle volte pericoloso. Ma il punto è perchè dovrei giustificare dei comportamenti errati? Per me chi sbaglia paga. Ovviamente paga nella misura e nella gravità del suo errore. Schierarsi da una parte o dall’altra è piuttosto naturale, l’imparzialità è una dote più rara di quello che si possa pensare e tutto sommato è giusto che punti di vista differenti vengano espressi; la conciliazione dei punti di vista invece è un processo senza fine.
cedmax
8 November 2008 14.25.53
@artemisia: non si può che essere d’accordo con quello che dici. l’interessante di tutta la vicenda è però come si articola il dialogo. c’è chi accusa l’altra parte di nascondersi dietro alla libertà di opinione e poi non pubblicare i commenti, di essersi inventata cose per motivi personali e chi dall’altra fa muso duro sul suo ideale indipendentemente dall conseguenze di real politik.. ricorda niente? ;-)
Artemisia
8 November 2008 14.42.24
@cedmax: In realtà me ne evoca più di una…
cmq sei d’accordo con me!!! devo segnarlo questo momento storico!!! ;-)
Non so se sia pertinente con la comunicazione, però è curioso il restyling del blog di Linda da prima della bolla mediatica (titolo con insulti a Andrea, Kapò del 3o Reich, e una vignetta del controllore con i baffetti che ricorda vagamente Hitler)
http://74.125.39.104/search?q=.....&gl=it
Invece subito dopo, quando bisogna avere la faccia pulita per il grande pubblico dei giornali rispettabili, Alice in Wonderland e una scena bucolica… mancavano solo Heidi e le caprette.
http://lindaserra.wordpress.co.....wonderland
Stiamo combattendo una battaglia di principio o vendendo un prodotto, o magari se stessi nella figura di brava giornalista da assumere?
Curioso tuttavia chi accusa di ingiuria, rivolgersi all’accusato con toni ingiuriosi.
Ringraziamo San Google e la sua cache per averci permesso questa analisi, e speriamo che resti a lungo per poter stimolare il dibattito.
No Comment